Azul marinho pela decoração: tendência para 2017! Free printables: o que são, onde encontrar e como usar! Onde achar cinema Lightbox: lojas nacionais e de fora! Novos dados dos nossos apartamentos e cupom de desconto! Decoração: 3 informações de como parelhar a cama como de capa de revista! Balanço de seis meses morando sozinha: dúvidas polêmicas! Spray para ambientes da Cativa Natureza: casa perfumada!
Cadê os fundamentos para relatar que o revisionismo não é uma corrente historiográfica? Protegi o artigo, reverti pra última edição antes do início da disputa solicito aos envolvidos que utilizem a discussão para vir a um consenso. Tudo que havia feito foi trocar o “totalmente refutado na comunidade científica” por “refutado por quota da comunidade científica”, a término de manter a neutralidade e imparcialidade deste post! O exercício da expressão: Todavia, não há registro qualquer de processos judiciais por defesa ao revisionismo, o qual permanece legalizado até que tenha sido oficialmente declarado como uma forma de anti-semitismo. Pois o caso de não haver um procedimento jurídico não se pode dizer que seja legalizado.
Faltam fontes acerca do soldado e o título daquele ítem está escrito “provável testemunho”. Se é um testemunho ele deve ser devidamente referenciado abaixo. O título “suposto testemunho” confere OPINIÃO PESSOAL e desqualifica qualquer artigo, expondo ainda tendencionismo pra cota que nega o holocausto. Em um artigo que retrata idéias de doidos, fica implícito que as referências são esses doidos.
É como em um postagem do tipo Família de Pichu: precisa botar o contexto no inicio, no entanto não necessita continuar lembrando ao leitor o tempo todo que o postagem é sobre isto ficção. Seis meses está se contestando a validade dessa informação. Não consegui descobrir nenhuma referência que trate desse cenário. Segundo a política de verificabilidade, conteúdos que não podem ser verificados devem ser removidos. Caso você consiga salientar o assunto, é só recolocá-lo no texto.
Abraço, Bruno SL (discussão) 13h25min de vinte e três de Abril de 2008 (UTC) Ok, entretanto eu penso que pra verificar esta fonte seja obrigatório descer ao inferno da literatura neonazista, né? Albmont (conversa) 13h33min de vinte e três de Abril de 2008 (UTC) Tenho convicção disso… porém existem alguns que desceram lá e escreveram postagens na internet. Sem discutir que o tempo que o parágrafo está com a predefinição, daria para que um partidário destas idéias colocasse as fontes ali.
- HAHA says
- 21/06/2014 às 7:Cinquenta e nove PM
- Paçoca Proteica: ótima Opção Para Comer Antes Ou Depois do Treino
- noventa Lindolfo Collor
- oito – Moony Restaurante
Ats, Bruno SL (discussão) 14h11min de 23 de Abril de 2008 (UTC) Não deve ser neonazista para dominar o revisionismo. Um dos melhores sites sobre o assunto revisionismo é o Nizkor, eles são inteiramente contrários ao revisionismo entretanto, ao mesmo tempo, defendem a liberdade de expressão dos negadores do Holocausto. Aliás, inexistência um artigo sobre o assunto Nizkor em português.
O artigo está horrivel. Quando o leitor busca dominar sobre a negação do holocausto, ele quer saber os argumentos e dados. Que ficará, por isso, MUITO MELHOR! Sem dúvida esse postagem esta fora do contexto da Wikipedia, esta excelente pra um site pessoal. O texto em Inglês esta melhor, queremos postar uma tradução?
A comunidade estaria de acordo? Realmente acabei de terminar de ler o texto em inglês e está ótimo. Imparcial, claro e completo. Claro que se trata de um tópico controverso e deste modo haverá grandes problemas de se regressar a um consenso. Como qualquer um que visita essa página imediatamente sabe, se é que deveria existir um hiperlink pela wikipédia chamado “O que não fazer pela wikipédia – Edições Parciais”, essa página seria perfeita pra constar como exemplo.